Pubblichiamo una critica doverosa ai principali punti dell’accordo quadro siglato dai sindacati Cgil, Cisl e Uil in materia di retribuzioni e rappresentanza, che confermano la strategia concertativa dei sindacati in un momento di forte sofferenza del mondo del lavoro. Tuttavia, tale critica non vuole essere di ostacolo all’adesione e partecipazione allo sciopero nazionale indetto dalla Cgil per venerdì 20 novembre, a cui hanno anche aderito i Cobas, la Cub, Sgb, lo Slai e le Camere del lavoro precario e autonomo (Clap).

* * * * *

È stato siglato all’alba del 12 novembre 2026 il nuovo accordo sulle regole della contrattazione collettiva e la rappresentanza sindacale nei luoghi di lavoro tra Cgil, Cisl e Uil e 13 categorie padronali. Tale accordo sostituisce il precedente accordo, in vigore dal 2014.

In estrema sintesi il testo definisce chi rappresenta davvero imprese e lavoratori, come si determina il “salario giusto” introdotto dal decreto Lavoro n.62-2026, come vanno adeguati gli stipendi all’inflazione e quali sono i perimetri dei contratti (durata e rinnovi).

Per quanto riguarda il tema della rappresentanza sindacale, la sua misurazione si fonda sulla combinazione tra dato associativo e consenso elettorale, cioè iscritti e dati elettorali (voti espressi) nelle elezioni per le rappresentanze sindacali, come già previsto negli accordi interconfederali e nelle convenzioni INPS-INL. Tale criterio viene affermato a livello nazionale per singola categoria. Nulla cambia anche per il rinnovo della RSU (Rappresentanza Sindacale Unitaria): le organizzazioni sindacali presenti in azienda dovranno dare comunicazione preventiva almeno 90 gg prima a tutte le federazioni territoriali di categoria firmatarie del contratto applicato dall’impresa e all’impresa interessata. Osserviamo che la partecipazione al voto per il rinnovo viene così esclusa alle organizzazioni sindacali che o non hanno votato (perchè in disaccordo) il contratto precedente o non era ancora esistenti. Ne consegue che tale norma irrigidisce la possibilità di partecipazione dei lavorator* a vantaggo di quelle organizzazioni già operative e firmatarie. Un limite non di poco conto.

Per quanto riguarda lo spinoso tema del “salario giusto”, ogni contratto dovrà indicare il trattamento economico minimo (Tem), che comprende minimi tabellari, indennità di contingenza, e il trattamento economico complessivo (Tec), che aggiunge tutte le voci fisse e continuative, welfare incluso, cui andrà attribuito un valore economico. Di fatto il Tem indica il valore minimo del salario contrattuale a cui si possono aggiungere altre componenti in base anche alla contrattazione di II° livello che introduce la regolamentazione dei premi di produttività, gli eventuali benefit assicurativi e welfaristici (gestiti privatamente dalle imprese).  Sappiamo benissimo che in Italia la contrattazione di II° livello è spesso una chimera e riguarda solo alcune categorie in presenza di imprese di grandi dimensioni. Di fatto il livello salariale è definito dal Tem, che, tuttavia, viene determinato e quindi può variare a seconda del settore e della categoria di riferimento. Si tratta della pietra tombale sulla proposta di salario minimo, la cui ratio si basava su una misura nazionale e uguale per tutti i lavoratori e lavoratrici a prescindere dal settore e dal territorio geografico. Ricordiamo che anche la Cgil aveva aderito (dopo molti mal di pancia) alla campagna per introdurre in Italia un salario minimo legale insieme ad alcuni partiti del cd. “campo largo” (Pd, M5S, Avs). La firma della Cgil su questo dispositivo appare dunque assai contradditoria.

Vogliamo ricordare che la Corte di Cassazione si era più volte pronunciata nel senso che il giusto salario è un principio sempre vincolante ai sensi dell’art. 36 della costituzione (il diritto ad una retribuzione proporzionata e sufficiente) e prevale anche sui contratti collettivi, non solo quelli pirata ma pure quelli firmati da Cgil-Cisl-Uil. E ciò vale specie in assenza di una legge sul salario minimo. Il governo Meloni ha introdotto per risposta una legge sul salario giusto evitando di fissare un minimo inderogabile e delegandolo alle organizzazioni sindacali. Ora le organizzazioni sindacali legittimano la linea Meloni e rafforzano la legge ultima che autorizza con il consenso sindacale contratti mal retribuiti. Infatti con sentenza 9 novembre 2026 n. 28746 (5 giorni fa) la cassazione afferma che si deve presumere (salvo prova contraria) che sia legittima la retribuzione erogata in base ai contratti della triplice, raffreddando l’orientamento precedente. Ne consegue che questa firma mette a rischio migliaia di cause sul salario pendenti davanti alla magistratura del lavoro, è un assist formidabile alla difesa delle imprese in giudizio!

Ma la parte dell’accordo forse più pericolosa e negativa riguarda uno dei temi più rilevanti per la condizione economica dei lavorator*: l’adeguamento dei salari all’inflazione. L’accordo, infatti, prevede che, in sede di rinnovo il Tem (il salario minimo contrattuale) varierà in base alla variazione dell’indice IPCA-Nei. L’indice IPCA-Nei (Indice dei Prezzi al Consumo Armonizzato al netto dei beni energetici importati) è calcolato dall’Istat per misurare l’inflazione escludendo l’impatto dei prodotti energetici che vengono importati. L’Istat ha recentemente comunicato che nel mese di ottobre 2026 l’inflazione è salita a +5,6% (da +4,2% di settembre). Tale aumento come noto è prevalentemente causato dall’aumento dei prezzi dei prodotti energetici che tuttavia non viene conteggiato per l’adeguamento effettivo dei salari monetari. Ne consegue, quindi, che tale adeguamento (che fissa il limite massimo delle rivendicazioni di aumento salariale nei rinnovi contrattuali) non è in grado di garantire il potere reale d’acquisto dei salari. Tutto è rimasto quindi uguale a ciò che era stato concordato nel precedente accordo del 2014, principale causa della caduta dei salari italiani negli ultimi 10 anni. Cgil, Cisl e Uil continuano così a perseguire una strategia concertativa suicida. Inoltre, come se non bastasse, è stato deciso che ciascun contratto definirà tempi e modalità dell’adeguamento salariale, prevedendo verifiche annuali o biennali: ogni categoria, dunque, manterrà la propria autonomia, favorendo in tal modo ulteriori differenziazioni tra i lavorator*. Come se l’impatto dell’inflazione sui nostri portafogli non fosse uguale.

Infine per quanto riguarda la tempistica dei rinnovi contrattuali, in caso di mancato rinnovo, le parti si sono rifatte alla legge di conversione del decreto 1 maggio 2026: passati nove mesi dalla scadenza naturale senza accordo, e salvo diversa previsione contrattuale, le retribuzioni saranno adeguate nella misura del 50% della variazione dell’IPCA. Rinnovare i contratti nazionali con notevole ritardo è diventata in Italia una consuetudine molto diffusa che favorisce il settore delle imprese e penalizza il mondo del lavoro: infatti le imprese distribuiscono, una volta rinnovato in ritardo il contratto, una sorta di una tantum ai lavoratori per compensare la “vacatio contrattuale”, spendendo una cifra assai inferiore a quella che avrebbero dovuto sborsare se il contratto fosse stato rinnovato nei tempi corretti. Tutto ciò è a scapito, ovviamente, del salario. È positivo introdurre un adeguamento automatico (anche se parziale: il 50%) ma perché solo dopo nove mesi? Non si potrebbe farlo il giorno dopo la scadenza naturale del contratto?

In conclusione, l’accordo siglato, salutato come una conquista da Cgil, Cisl e Uil e dalle associazioni padronali, così come dal Centro-Sinistra e – ovviamente – dai partiti di governo, mantiene quelle storture che minano lo sviluppo di una contrattazione sindacale efficiente e non consente di andare incontro alle giuste rivendicazioni di trasparenza e di miglior trattamento economico del mondo del lavoro.

Emblematiche sono le parole del vice-premier Antonio Tajani:

“Il salario giusto è la vera risposta al salario minimo e il confronto tra le parti sociali è il metodo migliore per dare all’Italia quella marcia in più per tutelare gli interessi dei lavoratori (sic) […]. Lo storico accordo su rappresentanza e retribuzioni dopo 18 ore continue di negoziato […] dimostra quanto sia più vantaggiosa per i lavoratori e le imprese la collaborazione nel quadro di un’economia sociale (sic) di mercato rispetto alla logica della lotta di classe che non ha mai prodotto nulla di buono”.

Parole di chi ha fatto sempre, servizievolmente, la lotta di “classe dall’alto”, ovvero dalla parte dei padroni.